الفصل العنصري في إسرائيل / فلسطين؟
ستنظم المدونة هذا الأسبوع ندوة أثارها تقرير حديث لـ هيومن رايتس ووتش يقول إن إسرائيل مسؤولة عن ارتكاب جريمة الفصل العنصري داخل حدودها وفي الأراضي الفلسطينية المحتلة ،يُعد هذا التقرير نموذجًا لاتجاه متزايد بين نشطاء حقوق الإنسان والمنظمات غير الحكومية لتصنيف سياسات إسرائيل تجاه الفلسطينيين على أنها تشكل فصلًا عنصريًا ، على النقيض من ارتكاب جرائم أخرى ضد الإنسانية أو جرائم حرب، تثير مسألة ما إذا كانت دولة إسرائيل مسؤولة عن الفصل العنصري العديد من الأسئلة حول القانون والواقع ، والتي لا يُقصد من هذه الندوة أن تكون فحصًا شاملاً لها، بدلاً من ذلك ، هدفنا هنا هو بشكل أساسي استكشاف موضوعين مرتبطين.
الأول ، الأكثر قانونية ، هو ما إذا كان المفهوم القانوني - مفهوم الفصل العنصري - الذي تم تصميمه حول نموذج أولي فريد - نموذج جنوب إفريقيا - وكيف يمكن تطبيقه على مواقف أخرى تختلف في نواح كثيرة عن النموذج الأولي ولديها خصائص فريدة ، سيتطلب هذا الموضوع منا دراسة أسئلة مثل ما إذا كان هناك تمييز بين الحظر المفروض على الدولة للفصل العنصري ، بالنسبة لانتهاكات الدول التي قد تكون مسؤولة بموجب قانون المعاهدات أو القانون العرفي ، والجريمة الدولية المتمثلة في الفصل العنصري التي يرتكبها الأفراد مسؤولة جنائيا ؛ ما الذي يجب استخلاصه من الاختلافات بين التعاريف المختلفة بموجب اتفاقية الفصل العنصري ونظام روما الأساسي ؛ ما الذي يشكل مجموعة عرقية بمعنى هذه التعريفات وما إذا كان اليهود الإسرائيليون والعرب الإسرائيليون والفلسطينيون يشكلون هذه المجموعات ؛ كيف يجب تفسير الفصل العنصري باعتباره انتهاكًا لحقوق الإنسان أو جريمة دولية في سياق احتلال عسكري ، وما إلى ذلك. بعضا من ولكن ليس كل هذه الأسئلة يتم استكشافها من قبل المساهمين لدينا ؛ قد يكون القراء مهتمين أيضًا بتقرير دياكونيا الأخير الذي أعده مايلز جاكسون من جامعة أكسفورد والذي يفحص العديد منهم بالتفصيل.
موضوعنا الثاني ، الأقل قانونيًا ، هو بناء الروايات المتنافسة ، والتي تسود في مجتمع معين وتستخدم تسميات مثل الفصل العنصري لإنشاء حقائق أو حقائق خاصة بهم حول الأحداث الجارية أو البعيدة ، وتحديداً استخدام هذه الكلمات من أجلهم.
تعبئة السلطة وإضفاء الشرعية عليها، من حيث أن الوضع في إسرائيل / فلسطين ليس فريدًا بأي حال من الأحوال - يمكن إجراء تحقيق مماثل حول كيفية استخدام الجهات الفاعلة المختلفة (أو عدم استخدام) مصطلح "الإبادة الجماعية" لوصف معاملة الصين للأويغور ، أو الفظائع التي ارتكبت في ميانمار ضد الروهينجا ، أو فيما يتعلق بدارفور ، أو أرمينيا ، أو البوسنة. في كل هذه الحالات ، استخدم السياسيون والعلماء والناشطون المصطلحات القانونية لأغراض غير قانونية ، سواء كانت نبيلة أو شائنة، وفي جميع هذه الحالات ، لعب المحامون الدوليون والمؤسسات القانونية دورًا محددًا - محوريًا في بعض الأحيان ، وأحيانًا هامشيًا - وهو جزء لا يتجزأ من سياق سياسي أوسع وأقل رسمية وأكثر وجودية ، وغالبًا ما يكون له نتائج إشكالية للغاية، شاهد ، على سبيل المثال ، الهوس بكلمة `` الإبادة الجماعية '' الذي يستمر حتى يومنا هذا في بلدان يوغوسلافيا السابقة ، وما يترتب على ذلك من انخفاض قيمة الجرائم التي يُفترض أنها أقل أهمية ، واستمرار الجدل حول ما إذا كان يجب ربط تسمية الإبادة الجماعية بمذبحة سريبرينيتشا في يوليو 1995 وفقط لتلك الجريمة ، التي لم تتمكن أحكام المحاكم الدولية مثل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ومحكمة العدل الدولية من حلها بشكل رسمي ، وما إلى ذلك.
هذا المزيج الخاص من القانون والسياسة ، مرة أخرى ، ليس فريدًا بأي حال من الأحوال بالنسبة لإسرائيل وفلسطين ، كما أن مسألة ما إذا كانت إسرائيل مسؤولة عن الفصل العنصري ليست مسألة جديدة - قام جون دوجارد وجون رينولدز ، من بين آخرين ، باستكشافها على صفحات EJIL ( المجلة الأوروبية للقانون الدولي) الأمر المثير للاهتمام بشكل خاص بشأن قضية الفصل العنصري هو أننا لا نشهد فقط التنافس بين روايتين متناقضتين - أن إسرائيل مذنبة أو غير مذنبة بالفصل العنصري - ولكن في ثلاث روايات من هذا القبيل ،من ناحية أخرى ، السرد الإسرائيلي السائد والذي بموجبه من العبث تمامًا ومضاد للواقع مقارنة إسرائيل بجنوب إفريقيا ، على سبيل المثال لأن عرب إسرائيل يتمتعون بالحقوق السياسية في إسرائيل ويشاركون في مؤسساتها ، لأنه لا يوجد فصل عنصري داخل إسرائيل ، لأنه يتمتع الفلسطينيون بحكمهم الذاتي ، ولأن السياسات الإسرائيلية تجاه الفلسطينيين ، بما في ذلك استمرار الاحتلال ، مدفوعة بمخاوف أمنية وهجمات إرهابية ضد إسرائيل والرغبة المعلنة للمنظمات مثل حماس في محو إسرائيل من الخريطة، من ناحية أخرى ، هناك روايتان مختلفتان لكيفية قيام إسرائيل ، في الواقع ، بارتكاب الفصل العنصري ضد الفلسطينيين ، تحت الأول ، الذي دافع عنه بشكل رئيسي العلماء والنشطاء الفلسطينيون ، كانت إسرائيل دائمًا مذنبة بالفصل العنصري ، كان المشروع الصهيوني استعماريًا وعنصريًا منذ نشأته وكان بطبيعته أحد الهيمنة المنهجية لمجموعة على الأخرى. في ظل الاتجاه الثاني ، الذي يتبناه الآن بشكل متزايد جهات خارجية ، بما في ذلك منظمات حقوق الإنسان "السائدة" ، فإن سياسات إسرائيل تجاه الفلسطينيين لم تشكل دائمًا نظام فصل عنصري ، ولكنها تطورت تدريجيًا في هذا الاتجاه - ربما لم تمارس إسرائيل الفصل العنصري في عام 1981 أو 2001 ، ولكن تقوم بذلك في عام 2021 وهكذا ، حتى لو كنت تعتقد أن إسرائيل اليوم تمارس الفصل العنصري ، فإن الكثير على المحك (بما في ذلك ربما شرعية الدولة ككل) في كيفية اختيار وصفها - لاحظ ، في هذا الصدد ، كيف هذا السرد التطوري للفصل العنصري واضح حتى في عنوان تقرير الفصل العنصري لمنظمة هيومن رايتس ووتش ، وهو عتبة تم تجاوزها.
وبالتالي ، فهذه هي الموضوعات التي سيستكشفها مساهمونا، سنبدأ مع نورا عريقات (روتجرز) ، التي ستكتب عن تاريخ الفكر الفلسطيني حول الصهيونية والفصل العنصري ،ثم تفحص كارولا لينجاس (جامعة VID المتخصصة ، أوسلو) فكرة المجموعة العرقية لغرض تعريف الفصل العنصري ، بينما تتساءل رانيا محارب (غالواي) عما إذا كان العثور على الفصل العنصري في الأراضي المحتلة فقط موقفًا متماسكًا من الناحية القانونية والواقعية، ثم يستفسر جوشوا كيرن (9 بيدفورد رو) عن الهيكل القانوني لتقرير هيومن رايتس ووتش ، ولا سيما تعريفه للفصل العنصري ، بينما انتقد يوجين كونتوروفيتش (نورثويسترن) التقرير باعتباره لا أساس له ومنحازًا ، اخيرا ملخصا من قبل فريق هيومن رايتس ووتش الذي عمل على تقرير الفصل العنصري الخاص بهم يختتم الندوة.
مواضيع مشابهة
